...Ну а если так не получится,
Пусть стоят на горе кресты.
По любви к тебе - буду мучиться.
Не как я хочу, но как Ты.


Без подобной концовки Моление о Чаше неполно.

Юлия Лавданская (25.09.2007 г. в 09:56)
Добавить ремарку

думаю мне, как автору, виднее - что полно, что неполно.
не так ли? а у Вас есть право написать свой вариант, не покушаясь на мой.
:)

Геннадий Нейман (25.09.2007 г. в 10:00)
Добавить ремарку

Да что Вы, я не покушаюсь!!! Просто, мысль пришла... Наоборот, мне Ваше Стихотворение очень понравилось.
Пожалуйста, не обижайтесь!

Юлия Лавданская (25.09.2007 г. в 10:06)
Добавить ремарку

я не обижаюсь:)
просто Ваша концовка - это капитуляция перед неизбежным.
а моя - протест против фатальности.
:)

Геннадий Нейман (25.09.2007 г. в 10:10)
Добавить ремарку

Всё внутри перевернулось. Очень человечно.

спасибо...

Ирина Василенко (25.09.2007 г. в 10:14)
Добавить ремарку

спасибо, Ирина

Геннадий Нейман (25.09.2007 г. в 10:16)
Добавить ремарку

Сие же всё было, да сбудутся писания пророков.


Незнанов (25.09.2007 г. в 12:49)
Добавить ремарку

все писания?:) может, часть пусть все же не сбудется?;)

Геннадий Нейман (26.09.2007 г. в 08:58)
Добавить ремарку

Геннадий, я ту же тему развивала в своем «Космосе» (http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/21376/), но Ваш Христос куда мягче и ближе... В стихотворении чувствуются что-то Окуджавинское, он тоже на громкие темы говорил такими, почти интимными интонациями...
С теплом,
Марина


Генчикмахер Марина (26.09.2007 г. в 07:02)
Добавить ремарку

я и вообще, Мариночка, громко говорить не люблю:)
Космос сейчас посмотрю.


Геннадий Нейман (26.09.2007 г. в 09:01)
Добавить ремарку

Геннадий, спасибо!
Много говорить не хочется, простите меня?
А вот пройти мимо не могу. +10 и в избранное.

Тарапакина Лала (20.10.2007 г. в 15:29)
Добавить ремарку

спасибо


Геннадий Нейман (20.10.2007 г. в 15:33)
Добавить ремарку

А мне почему-то всегда было немного жаль Иуду. Все такие светлые и добрые, а он - сволочь. Но ведь легче быть Богом, чем Иудой, не правда ли? Что он мог, если Там всё было предрешено? И только ли Иуда предатель?

"И аби кур возгласи, трижды отречешеся: "Не знаю Человека..." Кто сказал "Не знаю Человека"? Не сятой ли апостол Пётр?


А стих - отличный.
Тимур


Тимур Раджабов (3.11.2007 г. в 13:55)
Добавить ремарку

никогда не считал Иуду сволочью. наоборот, не сомневаюсь - он был самым верным учеником и единственным, разделившим с Иисусом его крест.
у меня на эту тему Триптих Иуды есть.

Геннадий Нейман (3.11.2007 г. в 15:13)
Добавить ремарку

Интересно. Почитаю.

Тимур Раджабов (3.11.2007 г. в 15:45)
Добавить ремарку

Какой интересный ракурс! Так по-земному, показан Сын Божий... как Сын Человеческий...
Особенно, вот здесь:
Может, ты их простишь? Без выкупа?
Просто так?...
После такого снова приходит мысль, что Он был выбран заведомой жертвой за грехи человеческие, груз которых также нес в себе наполовину...и также выбрав Иуду своим поцелуем...
Но как неподкупен Отец! Но если Сыну-человеку, по-человечески, с огромной верой и любовью доверять Отцу (а как иначе?) и следовать тому, что говорил Иоанн:
"Господи, ты знаешь наши нужды раньше нашего прощения, благослови по Своей благости, что будет нам на пользу. Аминь!",
получается, что по мановению Б-га то, что нам на пользу, то и Сыну Человеческому - тоже. Видимо, Он должен был пройти через это, чтобы стать истинно сыном Божьим, сиречь - Богом...
Анна



Анна Селиванова (3.11.2007 г. в 16:28)
Добавить ремарку

не знаю. не согласен я с этим. не должен отец посылать на смерть сына - это противоестественно.
по-большому счету, в этом заложена огромная морально-философская дилемма.
если Бог - всеблагой, справедливый и всепрощающий имеет право обречь своего ребенка на мучительную смерть ради абстрактной идеи искупления, то, получается, что человек - слабый, грешный и противоречивый - тем более имеет право право на сыноубийство. даже безо всякой цели. как раз потому что слаб и грешен, и несправедлив.
заменив Аврааму сына Исаака на агнца, Бог уже отказался от человеческих жертв, дал понять, что такие жертвы ему неугодны. и вдруг спустя столетия снова решает принести себе человеческую жертву. да еще собственного ребенка. и это после всех проповедей Иисуса о всеобщей любви и царствии небесном для праведников. безобидного, мудрого, доброго - на крест.
и ладно бы этот крест был последним - так ведь нет. количество мучеников и мучениц христовых, появившихся в результате всего этого, огромно. распятых, сожранных львами, сожженных заживо, просто зарубленных и забитых.
а количество убитых уже христианами? оно вообще не поддается исчислению.
так чего ради была принесена та, самая первая жертва? она грехи искупила или расколола общество?


Геннадий Нейман (5.11.2007 г. в 08:30)
Добавить ремарку

Вы подняли интересный пласт околобожественной философии, Геннадий.
"...не должен отец посылать на смерть сына - это противоестественно."
Думаю, что у всех правителей, кключая Б-га, есть такие глобальные цели, когда они могут не пожалеть и своих детей: пример с Яковом Джугашвили - из нашей истории - довольно-таки реален, и я этому верю...
Хотя, действительно, "по-большому счету, в этом заложена огромная морально-философская дилемма." Очевидно, нам неподвластны мотивы, двигающие отцами в этой коллизии.:(
М.б. это: ради чего-то большего - поступиться самым дорогим личным?.. Как в шахматах: количество во имя качества? В любом случае полагаю, что ради всеобъемлющей любви людей к Б-гу (себе), он и пошёл на такую жертву:вот, Я ради вас даже сыном пожертвовал: так низко вы пали и забыли о создавшем вас!..
Не будь такой великой жертвы, по сути - отцовского подвига, стала ли бы эта легенда религией? Кому так сильно была нужна эта религия? У тех бы спросить...
"если Бог - всеблагой, справедливый и всепрощающий имеет право обречь своего ребенка на мучительную смерть ради абстрактной идеи искупления, то, получается, что человек - слабый, грешный и противоречивый - тем более имеет право право на сыноубийство. даже безо всякой цели. как раз потому что слаб и грешен, и несправедлив."
Видимо, "абстрактная идея искупления" не была абстрактной -другого объяснения нет. А вот это - "слабый, грешный и противоречивый" - это вечный аффект, убийство в состоянии которого, всегда смягчает вину...по всем законам.
Полагаю, что Б-г может оправдать убийство ради любви, например, к Родине, если оно искупается всё-таки наступлением этой любви... Хотя и понимаю, что под это понятие "любовь" можно всегда подвести оправдательную подоплеку...
"заменив Аврааму сына Исаака на агнца, Бог уже отказался от человеческих жертв, дал понять, что такие жертвы ему неугодны."
Всегда, когда читаю этот ужас в Ветхом Завете, думаю: зачем Он такой ценой испытывал Авраама? Зачем ему нужна ТАКАЯ любовь? Видимо, ответ только один: именно такая беззаветная любовь и нужна Ему - другой Он от людей (и собственного сына!) не приемлет!..
"...и это после всех проповедей Иисуса о всеобщей любви и царствии небесном для праведников. безобидного, мудрого, доброго - на крест. "
Да, проповеди были, а вот с праведниками - оказался большой недостаток... И значит, Иисус не вполне справился со своей задачей, по большому счету. Разве не так? Апостолы - и те предали "до третьего крика".
"и ладно бы этот крест был последним - так ведь нет. количество мучеников и мучениц христовых, появившихся в результате всего этого, огромно. распятых, сожранных львами, сожженных заживо, просто зарубленных и забитых.
а количество убитых уже христианами? оно вообще не поддается исчислению."
Да, крестовые походы, как таковые, и в единичном исполнении - не приемлю, но и праведность по теории Б-га (в высшей мере?) опять же не достигнута - значит, жертвы будут и далее...
Опять же жертвам уготован Рай после смерти, как гласит учение... А это -стимул погибнуть за Б-га и источник терроризма...
"так чего ради была принесена та, самая первая жертва? она грехи искупила или расколола общество? "
Первая жертва не искупила грехи, даже ТАКАЯ жертва, Вы знаете это и сами, Геннадий. Грехи слишком велики в человечишках...Но показала путь. Это - любовь к Б-гу, к ближнему, но к Б-гу - больше. Объединение под звездой любви, а не раскол. А раскол пошёл из-за того, что каждый начал биться за СВОЕГО Б-га, и не только тех, которые стоят во главе религиозных учений, а ещё и внутреннего, который, по философии Б-га, видимо, называется Дьяволом (Сатаной)...
С неизменным уважением,
Анна


Анна Селиванова (10.11.2007 г. в 17:27)
Добавить ремарку

Необыкновенное стихотворение!..
Передано очень сильное чувство, а под конец вообще почти физически больно читать.
Заходите в гости - буду Вам рада.

С искренним уважением,

Юлия Волкова Арсентьева (3.11.2007 г. в 20:07)
Добавить ремарку

спасибо

Геннадий Нейман (5.11.2007 г. в 08:12)
Добавить ремарку

А как хорошо - то. Неожиданно и глубоко. И знание, и понимание вопроса. Рад за Вас и за себя, конечно. Спасибо Вам за такое стихотворение. Получается, что я открыл для себя сегодня близкого по духу человека. С теплом. Виктор.


Виктор Житарчук (7.11.2007 г. в 12:02)
Добавить ремарку

спасибо

Геннадий Нейман (11.11.2007 г. в 10:53)
Добавить ремарку

Прекрасные стихи, глубокие, небанальные... оценила и форму...
...понравилось
я ваши стихи прежде не читала, но слышала, что вы пишите хорошо

Виолетта Баша (11.11.2007 г. в 05:58)
Добавить ремарку

спасибо, Виолетта

Геннадий Нейман (11.11.2007 г. в 10:45)
Добавить ремарку