По поводу диалога с критиками. Здесь у вас есть удивительная возможность критикам что-то объяснить, ответить на их вопросы или прокомментировать свои образы и строчки. На любом конкурсе с предварительным отбором работ вам просто, со словами "слабое и сырое", вернут подборку (если вернут вообще). То есть, если стихи не читаются сразу с листа, читать вас повторно никто не будет. А писать на мейл/звонить и задавать вопросы по тексту - ... Поэтов на руси нынче тысяч 100 наберется точно, понимаете, к чему я клоню? Здесь еще ооочень мягкие разборы и очень корректное "домашнее" обращение. На других сайтах в мастер-классе можно прочитать комментарии, состоящие из одного-двух слов: "фуфло", "это не стихи", "перепишите заново" (я уже молчу о "падонкаффских" комментариях, которые тоже бывают довольно точны). Наши мастера не просто бросают вам одно слово, лишь бы отстали, а достаточно аргументированно рассказывают, почему пришли к тому или иному выводу.
А по поводу прелюдности - вы обратились сюда сами, и на вашем разборе учится весь читающий сайт. Параллели провести не так сложно, и авторы правят стихи по чужим разборам. Что облегчает жизнь и мастерам (не надо повторять одно и то же), и самим авторам (опыт).
Поэтому, мастерам - спасибо еще раз, а вам - удачи, как автору.
Редактировал: ola, 19.02.2007 в 09:50
Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться.
Ничего тут дискуссия развернулась! Да я ничего плохого Дмитрию и не сказала. Антон вообще здесь ни при чем, он корректно разъяснил разночтения, я довольно положительно все приняла. Что вы на меня все накинулись? Просто объяснила свое понимание стиха. Я так и написала - буду дорабатывать и к критике прислушаюсь. Что меня задело? Ну, например: "Желание сохранить ритм хоть где-нибудь похвально конечно, но неплохо бы и подумать о том, что каждое слово точно подобранным должно быть, а не просто так, в качестве наполнителя использоваться… " Мне кажется, что смысл фразы хоть и правильный, но немного задевающий. Если бы она была по-другому построена, без слов "похвально конечно" или "просто так", было бы лучше. Таким образом, резюме: дело не в самой критике (уже который раз это повторяю), а в некоторых словах, в ее преподношении!
Просто перечитала предыдущие разборы и мне они показались сравнительно более мягкие. Про "порку" я конечно погорячилась. Думаю, вопрос можно мирно закрыть. К чему развозить это все? Впредь за какими-то разъяснениями уж лучше буду в личку обращаться.
И вам всяческих удач!
Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться.
Объясню, почему нагло рискую загрузить кого-то из вас работой. Эти вирши размещены мною ранее и на Стихире. Я сам, уж простите за честность, полагаю их своим шедевром, до которого никогда более не поднимусь, - а там они спровоцировали довольно оживлённую полемику: можете ознакомиться, если хотите, я там - под тем же именем, что и здесь... Вот и хотелось бы узнать мэтрское мнение!
Заранее благодарю!!! И прошу честной нелицеприятности...
Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться.
Детства друзей не становится больше со временем, Те же, что есть, разбрелись по пространствам Земли, Чем чаще бьёт время в колокол поясницы и печени, Тем дольше, воспоминаний и мыслей, дожди проливные. За расстоянием времени выхолащиваются отношения, Ищу реставратора в себе и по книгам мудрым. Говорят, на Земле ожидается глобальное потепление, Жаль, что не то, которое Человечеству нужно.
Я люблю шелковистость трав, Над рекою присядешь вечером И никем, и ничем не замеченный, Речку, вечер, и солнца закат, Наблюдать, наблюдать, наблюдать. И, вставая, заглядывать за Те пределы, что солнце скрывают, - Я всегда благодать провожая, Знать хотел как? зачем? и куда? Наслаждаясь, любя, удивляясь.
Мой дом там, где моя душа, Моя душа там, где твое дыхание, Но я не произношу вслух эти слова- Произнесенное лишено сокровенности тайной.
Интересный по образам и мыслям стих. Но есть вопросы к форме высказывания. Однозначное ощущение при чтении первого четверостишия – сбой ритма. Традиционные классические строчки Детства друзей не становится больше со временем, Те же, что есть, разбрелись по пространствам Земли, сменяет полный ритмический хаос. Чем чаще бьёт время в колокол поясницы и печени, Тем дольше, воспоминаний и мыслей, дожди проливные. После долгого рассматривания и вчитывания понял, что просто вдруг поменялся стиль – «маяковщина» пошла. Сам ее люблю и балуюсь иногда (см. «Монолог Паганини»), но… тогда с нее сразу и начинать нужно, брать быка за рога – это ведь стиль вторжения, ну так и вторгайтесь. В такой же неподготовленной смене, если честно, смысла не увидел. Опять же и рифмы временем-печени,земли-проливные, мудрым-нужно слишком уж притянутые даже для такого стиля. Точнее сказать - СОВСЕМ не рифмы. А стилистика подобная требует рифм неожиданных, даже где-то изощренных. Да и проливные дожди воспоминаний и мыслейне убедили, если честно. За расстоянием времени выхолащиваются отношения, - мне кажется, что время и расстояние все-таки понятия разные. Понимаю, что имеет место поэтическая метафора, но... всё равно напрягает, если честно - эффект сопротивления прочитанному лично у меня перевесил эффект от возникшего образа. Хотя не исключаю, что у других будет другое восприятие. Опять же и многовато для столь малого поэтического отрезка.
Далее - неплохо, вот только И никем, и ничем не замеченный напрягает ничем - может ли замечать что-либо НЕОДУШЕВЛЁННОЕ? Если же в силу, опять же, поэтической метафоричности может - то это уже ОДУШЕВЛЕННОЕ. Провожая-удивляясь тоже напрягли, как рифмы.
Мой дом там, где моя душа, Моя душа там, где твое дыхание, - многовато мой-моя-твоё для такого короткого промежутка. Да и... (это уже моя личная ассоциация) отчего-то при прочтении напрягло Мой дом там - даже не дробленностью звучания, поскольку расставленные в другом порядке эти слова воспринимались абсолютно нормально. Потом дошло - детские воспоминания мешают. А именно МОЙДОДЫР - только окончание создает различие. Но... язык-то уже хочет прочесть привычное! Такие двусмысленности бывают совершенно изумительны, когда делаются осознанно, тонко обыгрываются. Здесь же - этот эффект явно случаен....
Возвращаясь к разностильности этого стихотворения. Отличная от краев середина - не напрягла (отчего бы и нет?). Но вот начало я бы однозначно переделал.
Джазовое ассорти 2-5
А наутро была тишина Притихли дома, переулки, дороги. Город проспал рассвет, Город устал... За многие сотни лет Наверное мог ---------- себе -------------- такое позволить. Постепенно, звук за звуком Набирали дрожание стены и потолки И воздух насыщался ----------------различными нотами... Неуютно и жутко Наблюдать возвращение ---------------реки Суеты В эти ульи ---------с вечно пустыми сотами. И душа моя ---------в кандалах, Прикорнувшая где-то ---------------между старым и новым годом, Зная свой поводок ----------------никуда уже не рвалась, И даже не мечтала ----------------о свете ----------------------и бирюзовой свободе ... А может попробовать В замкнутом --------- пространстве ------------------ говорящих -------------------------- стен И вечно воющих -------------- сигнализаций ------------------------- уличных Осторожно нащупать тот простенок, Который только ЕЁ слушает?! Как только --------- темнота ---------------- укроет паранджой И разобьются звуки --------------- о сонное начало Пусть гуляет ------------ ОНА --------------- призрачной ------------------------- звездой По тем местам, Где мы с тобой встречались.
Второе стихотворение по стилю понравилось, в целом. Хотя мне кажется, что имеет смысл подумать о том, как бы сделать стих более мускулистым. Набирали дрожание стены и потолки И воздух насыщался ----------------различными нотами... - убрал бы второе И. Так же, как в И даже не мечтала Концовка, как мне кажется, проигрывает началу. Возможно благодаря слабым рифмам:уличных-слушает, паранджой-звездой Да и вообще... начиная с А может стих теряет напряженность, приобретает черты какой-то романтической незавершенности (что не совсем стильно). То ли тему надо раскрыть более подробно, зубасто, то ли вообще завершить стих, убрав концовку. Кстати, не совсем понятны временные соотношения. Начало - рассвет, приход СУЕТЫ. Вторая половина Как только --------- темнота ---------------- укроет паранджой - приход ночи. Я правильно понял? Но тогда эти стихи просто о разном получаются. Точнее... РАЗНЫЕ стихи.
В целом же, Виктор, мне кажется, что после доработки может получиться просто здорово. Во всяком случае, доверяю своей интуиции.
С пожеланием удач. Удачи и вдохновения!
Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться.
Благодарю, Дмитрий за столь подробный разбор. Я как раз вчера был в музее Маяковского - к слову о Маяковском - не впечатлило что-то. Перед этим посетил (нелегально) дом Веневитиновых, там где Пушкин в 1826 году читал Бориса Годунова. Буду работать над циклом этих стихотворений, а то, что это цикл - ты, наверное понял. Приятный, в общем-то отклик. Замечания все по делу, в философию не вдаюсь сейчас. Спасибо. С уважением. Виктор
Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться.
"Пройдёмся же по строчкам Вашего стихотворения "Настя", ибо такой разбор стихов кажется мне на данный момент наиболее предпочтительным. К первым двум с половиной строкам никаких претензий нет: "Я часто думаю о том,/Насколько мы с тобой похожи/А если в частности..." - но тут читатель ожидает, что последует некая конкретизация - чем же именно автор похож с адресатом (кстати, после "в частности" уместнее было бы тире). Но далее следует: "...за что/Мне Слава, а тебе Серёжа." - это, как я понимаю, мужья (потому что звучит как-то уж совсем обреченно), присутствие рядом которых воспринимается как наказание ("за что"), но, в сущности, фраза логически не вытекает из посылки. В тексте, похоже, описывается житейская ситуация, и возможно, непростая, но, каюсь, я так и не уловил, в чём проблема. Кажется, я уловил, что автору хотелось бы, чтобы было наоборот - "тебе Слава, а мне Сережа", но подтверждения этой версии в тексте я не нашел."
Стихотворение это – адресное, написано для подруги в период, когда наша личная жизнь складывалась по одному сценарию. Если коротко, у каждой был человек, который был очень дорог, при этом любовь была очень болезненной и мучительной, она не отпускала, и не давала жить без этого мужчины. {Просто в качестве ремарки – моего мужа зовут Михаил, мужа Насти – Егор замечание про мужей меня даже несколько обидело, потому что мужа своего я безумно люблю, и ни в коем случае как обузу свое замужество не воспринимаю И очень насмешило «хотелось бы, чтобы было наоборот – тебе Слава, а мне Сережа» - Боже упаси!! }. Мы встречались и говорили о своей любви одними и теми же словами, одна начинала, вторая подхватывала и продолжала. Ситуации были ОЧЕНЬ похожи, почти близнецы.
"Далее: "Шанс "Быть" равняется нулю,/Когда их вдруг подпустим ближе" - признаться, смутило это "вдруг". То есть в том, что они окажутся ближе, есть некий элемент неожиданности, тогда как глагол "подпустим" указывает на то, что окажутся они ближе или нет - в принципе зависит от вас. Тогда, казалось бы, чего проще - не подпускать их и всё. Тем более что "сердце взвоет "НЕНАВИЖУ"/взамен привычного "люблю"". Кстати, здесь озадачило прилагательное "привычного", подразумевающее, что сердце всё-таки привыкло говорить "люблю". Но любви-то нет? Кажется, здесь больше подошло бы "взамен желанного "люблю"". Ну, или как-то так."
В связи с тем, что я написала выше, эти строки читаются так: слово «вдруг» абсолютно оправдано, ибо, когда человек постоянно делает тебе больно, при сокращении расстояния боль усиливается. Именно поэтому, пока хватает сил, держишь его на расстоянии. А на расстоянии любить легко, забывается многое, кажется не столь важным. Расслабишься и «Вдруг подпустишь ближе», а вблизи все снова окажется также безнадежно, оттого и «сердце взвоет «ненавижу» взамен привычного «люблю». Ведь в глубине души-то, для себя самой все равно «люблю».
"К третьей строфе, по большому счету, претензий нет, за исключением того, что поначалу непонятно, с кем "встречаемся" - с адресатом стихотворения или с "ними". Но, думаю, что с адресатом, просто появившиеся во второй строфе "они" как-то "перетягивают одеяло на себя"."
""То несинхронно, то вдвоем,/Мы, от абсцесса ошалело,/К другим приученное тело/Чужим мужчинам отдаем." Давайте разбираться с этой строфой, ибо надо. "То несинхронно, то вдвоем" - понятно, но непонятно - почему на это обращается внимание? Действительно ли так важно - синхронно или несинхронно (кстати, "вдвоем" преимущественно употребляется в значении "вместе", "на пару" т.е., одновременно, конечно, но и в одном месте. Конечно, этим можно, как бы, пренебречь, но это всё-таки стихи и каждое слово несет на себе двойную, а то и тройную (или больше) смысловую нагрузку и всё это нужно отслеживать. По словам Мандельштама, "слово стало не семиствольной, а тысячествольной цевницей, оживляемой сразу дыханием всех веков", и когда вы ставите в строку слово, за ним тут же встают миллионы стихотворений, известных и не очень, в которых оно было употреблено, за ним открывается головокружительный тоннель, поэтому подбор слов сродни работе сапёра, или, скажем, хирурга. Слово в стихотворении должно быть единственным и незаменимым. Ой, что-то я отвлёкся. )"
Что касается фразы «То несинхронно, то вдвоем… тело чужим мужчинам отдаем» Хм… чувствую себя как на приеме у врача Синхронность здесь обозначает примерно такую ситуацию: ВМЕСТЕ с подругой встречаемся с ситуативными кавалерами (в одном и том же месте), либо в разных местах, но в одно время … ыыыы… чувствую себя вывернутой наизнанку. Такие откровения… Но что ни сделаешь ради любви к искусству
"Кстати о хирургах. Совсем в тупик поставил абсцесс. Я не силен в медицине, но, если верить справочникам, абсцесс - "ограниченное гнойное воспаление тканей с их расплавлением и образованием гнойной полости". То есть шалеть от него ни в коем случае не надо, а надо лечить, пока дело не дошло до хирургического вмешательства. Далее, наречие "ошалело" употребляется обычно, насколько я знаю, "само по себе", без указания причины. Глагол - да: "ошалел от...". Деепричастие - "ошалев от..." - да. Прилагательное - "ошалелый от..." - да. Но не наречие."
Перейдем к абсцессу Здесь абсцессу уподобляется чувство мучительной любовной привязанности, принявшей форму некой опасной для жизни болезни, гнойного воспаления, когда рана уже не кровоточит, а медленно гниет.
""К другим приученное тело/Чужим мужчинам отдаем" - что-то меня смущает в этой фразе, долго пытался понять - что же именно. Видимо, всё-таки антитеза "другим - чужим", а точнее - само слово "чужим". Опять-таки, как я понял, лиричекую героиню это не устраивает, тогда зачем отдавать тело чужим мужчинам? Может, конечно, "чужие" мужчины - это и есть врачи, которые будут лечить пресловутый абсцесс, но общий контекст фразы, да и всего стихотворения таков, что слово "отдаем" употребляется в смысле "отдаемся". В стихотворении все слова тесно и сложно взаимодействуют друг с другом, от каждого слова "расходятся круги" и общую картину нужно постоянно держать перед собой."
Со смысловой корявостью антитезы «другим - чужим» я спорить не буду, это справедливо Слово «отдаем» здесь употребляется именно в контексте «отдаемся». Смысл сего процесса заключается в том, что называется «клин клином». В этом смысле «чужие» (ааааа, как страшно!) вполне могут рассматриваться как врачи для лечения абсцесса
""Тоска пронзительна, как скрипка" - тоже, как мне кажется, не совсем удачный оборот, делайте со мной что хотите. Да, скрипка может звучать пронзительно, и тоску можно сравнить по пронзительности с её звуками, но. Если как-то уместна синекдоха "играет скрипка" вместо "скрипач играет на скрипке", то "тоска пронзительна, как скрипка (сравните: как гитара, как пианино)" - не совсем правильно, что ли. Впрочем, это очень тонкий и спорный момент, вопрос, так сказать, личных предпочтений."
Тоска, пронзительная как пианино, конечно, меня порадовала Что касается скрипки и в целом оборота – он, действительно, не оригинален (что есть – то есть), но все же, как мне кажется, вполне оправдан с точки зрения изобразительности.
"Далее - "вовек" пишется вместе. "Моя искусная улыбка". Основное значение слова "искусный" - "опытный, понаторевший, умелый" - о человеке, мастере, т.е. одушевленном предмете. Конечно, употребляется оно и в смысле "тонко, умело сделанный, филигранный" - но скорее применительно к работе или какой-то внешней вещи, предмету. То есть, если быть точным, надо говорить "искусно сделанная улыбка". Точность - вежливость королей, но для поэтов - это прямая обязанность. Опять же, я не претендую на истину в последней инстанции, со мной можно и нужно спорить."
Вовек – это опечатка Что касается моей «искусной» улыбки… давайте в данном случае рассматривать ее как работу или внешнюю вещь, ибо все, что не является Естественным, есть плод чьего либо труда. В данном случае – моего Хотя, если честно, специально тужилась, но не смогла вспомнить ни одного словосочетания со словом «искусный», кроме «искусного мага» так что крыть мне нечем, и в данном случае я опираюсь исключительно на интуитивные ощущения того, что фраза все же построена грамотно.
"Может показаться, что я придираюсь к мелочам, но это от чистого сердца. К тому же мелочи накапливаются и образуют некую критическую массу, вследствие чего общее впечатление от стихотворения тускнеет."
Нет, придирками Ваши замечания мне не показались. Это Ваше восприятие, а Вы являетесь читателем, т.е. моей целевой аудиторией, так сказать. Значит, пишу я для Вас, и то, что я пишу, должно быть понятно каждому читателю и Вам в частности.
"Здесь, как мне кажется, Вам не совсем удалось именно воссоздание. Мне не удалось постижение."
Согласна полностью. Воссоздание не совсем удалось. Получилось стихотворение «для двоих» - меня и адресата.
Еще раз искренне благодарю Вас, Антон, за проделанную работу, за добрую и симпатичную мне манеру рецензирования. Все Ваши замечания обязательно учту. Надеюсь на дальнейшее плодотворное сотрудничество!
С уважением, Ольга.
Редактировал: 120805, 21.02.2007 в 19:17
Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться.
Приветствую. Первый раз на форуме, хотелось бы получить разбор своего стиха. Буду очень признательна за критику.
Для чего тишину беспокоят блаженные звуки, Почему по ночам в поднебесье впивается взгляд? Небо трижды за день поменяло предвечный наряд, Заключило в молитвенный домик колени и руки. Неужели в хмельной безнадежности смешивать краски, Разноцветную тушь выливая на плоскость листа? Разве совесть скукожась не вынудит прыгнуть с моста, Не сорвет ли петлею Иуды притворные маски? Или строить как Ной,принимая людские насмешки, И сгорать на костре неприятия Жанною Д,Арк, Иль не ждать,чтобы выпустил недруг из клетки собак, Согласиться как Понтий с толпою, с распятием в спешке? Я лишь хрупкий сосуд,наполняемый влагой Небесной, Или сточной водой из отхожих общественных мест? Освещая молитвенный домик вдруг явится Крест, И поставит пред выбором как пред скалою отвесной.
Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться.
Дата: 25.02.2007 в 11:17
Добавил:
Новичок
Сообщений: 10
Доброго всем времени суток. Разборы предыдущих стихов читала с интересом. Буду признательна за разбор и моего.
XX-XXI
Прощай, прощай, мой век, стальной и быстрый, Собой восполнивший свою же пустоту… Столетний царь безмасочных артистов, Стыдом и смехом заклеймивший простоту.
Кричащий громогласно о свободе, Кристально искренний за пачечку валют… И вроде добрый по души своей природе, Но как-то быстро растерявший весь уют…
Прощай!.. Тебя ведь ждали, как Мессию, Как палача слепых убожеств старины! Перевернувший дважды всю Россию, Хлестнувший дважды Мир кнутом войны!..
Прощай, родной и тёплый, - время детства!.. Иссякли дни, минуты истекли… И время к твоим «иксам» по соседству Приставило латиницею «и»…
P.S.: на критику не обижаюсь =))
Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться.
Привожу здесь Ваш стих - для того, чтобы всем читающим рецензию было понятно, о чем речь собственно...
Две войны
(О нестареющем)
* * * Я не любитель воевать: в гробу видал я долг солдата, мне на награды наплевать, и не по нраву звон булата
и канонада аркебуз, и звуки труб и барабанов... Пусть говорят мне, что я трус, – и возражать на то не стану:
трус? – что же, пусть... Но не баран, бегущий за козлом на бойню! Хоть я сейчас слегка и пьян, но помню, что такое войны:
кровь, смрад, убогая жратва (зато – пир блохам, вшам, воронам!)... А жалованье? Чёрта с два: ах, как забывчива корона!
Зверьё двуногое вокруг, дерьмо всего людского рода! Коль сыщется единый друг – скорей, и он будет уродом:
в бою он, может, и спасёт, – а ночью пустит кровь по пьяни! А уж святой здесь – это тот, кто тебя в кости не обманет...
Зной, холод, мокрые штаны, понос, тоска, французский насморк... В бесправии тут все равны (конечно, коль ты не принц Габсбург!).
Но вот – всё это позади: осада, штурм, бой... победа! У ног град вражеский лежит – награда воину за беды.
Но мне и даром не нужна такая подлая награда, – видать, брезглив не в меру я: все признаки земного ада
в награде этой налицо я вижу... Буйство пьяной банды, потеха гнусных подлецов, пир всех их низменных талантов, –
вот что такое «город – наш!»: кровь, слёзы, стон, грабёж, насилье, над беззащитными кураж... Кошмар, земною ставший былью!
Мне одного такого дня хватило постареть на годы...
Всё это – грязная война. Но есть война иного рода.
Хочу с тобой я воевать (но биться только в рукопашной!), чтоб нам на пару обладать твоей волшебной жаркой пашней.
Подобно рыцарям, что шли в Святую Землю беззаветно, взыскую я твоей земли, чтоб воцариться в ней победно.
Войну ту буду я вести по древним правилам искусства (уж крошку похвальбы прости: тебе со мной не станет грустно!):
я лаской буду воевать, ещё – учтивым обхожденьем; такой войне и лесть под стать, коль честным вызвана влеченьем.
Хотя я страстью обуян к сей вожделеннейшей победе, не бойся! Избежишь ты ран, а несколько почётных метин –
то не урон твоей красе, но знак Венерина призванья! Дороги изучу я все к предмету моего желанья, –
без жертв ненужных обойтись и вовсе воевать бескровно... О предвкушенья миг, продлись! Все чудеса, что так укромно
ты берегла в своей стране – равнины, горы и ущелья, – подвластны сделаются мне (нет, то отныне – совладенье)!
Что, нет в твоей стране дорог? Всласть поплутаю без дороги! Как щедро сотворил всё Бог: глаза, живот, грудь, губы, ноги,
ложбинка посреди спины, густых кудрей лихая грива, что с непокорностью волны щекочет щёки мне игриво!..
И нежной шеи белизна, и сладкое твоё дыханье, и, как чуть слышная струна, стук сердца под моею дланью...
Последний переход... Кусты, подстриженные жестковато: в саду блюдёшь порядок ты!.. Не ожидала супостата?
Или, напротив, так ждала, что приготовила сад к встрече?.. Воспрянь, мой милый враг, пора, уж бранный пир наш недалече –
отрада всех земных отрад: ведь в мире нет желанней дива, чем ты, награда из наград! – И вот заветная та нива!
И, стоя на краю её, о том лишь я прошу в молитве, чтоб преломить на ней копьё в решающей победной битве!
Копьё иль плуг?.. Не всё ль равно! Копьём пахать – что ралом биться: влюблённому всё в прок дано, в страде Амура всё сгодится!
И мы сразимся раз, и два, и три, и... сколько не устанем! И, подкрепившись сном едва, возобновим бой утром ранним.
И ночь за днём, за ночью день желал бы я с тобой так биться: ни слабость, ни разврат, ни лень ко мне не смогут подступиться!
И, совершая наравне с тобой в Любви земной открытья, на благородной сей войне не прочь и голову сложить я.
Смерть всё равно не обмануть: придёт и в дверь не постучится, произнесёт: «Пора, друг, в путь!», – и мне придётся покориться.
Но я мечтаю, чтоб она пришла забрать меня в час краткий, когда, провоевав без сна всю ночь (иль день) с тобою, сладкой,
я вновь победу одержу и разделю её с тобою, и веки тяжкие смежу – сил накопить пред новым боем
в твоих объятиях... И вот в тот миг, как буду не при деле, тогда – пусть Смерть меня берёт! Но только прямо из постели!
Алексей, прочел Ваш стих. Не буду вдаваться в идейную сторону прочитанного (именно она, как я думаю, и вызвала те жаркие споры, о которых Вы упоминаете). Но о стихотворной составляющей поговорить все-таки стоит. Первая половина стихотворения написана слишком иллюстративно, на мой вкус. Видно, что тема Вам явно не близка. Но вот зато вторая половина сотворена с любовью и хорошим знанием описываемого предмета. Чувствуется большой жизненный опыт автора. Я бы даже сказал, что вторая половина явно отдает саморекламой - хорошо хоть контактный адрес не указан! Но это так... лирика. Вернемся непосредственно к поэтическим огрехам. Их, к сожалению, слишком уж много. Что никак не соответствует заявленной классической манере. Вы не пробовали этот стих вслух читать? Очень многие словесные построения звучат надуманно, против элементарных правил разговорной речи. Неужели Вы и в жизни ТАК говорите? Речь идет, естественно, не о стилизованных под старину оборотах, а об элементарной неудобнопроизносимой корявости. Очень много необязательно-длинных блоков согласных, отсутствует столь необходимая для стиля напевность речи. В таком виде стихотворение местами напоминает вспомогательный материал для логопеда. Кстати, подсчитайте, сколько раз во второй половине Вы начинали четверостишие с "И"? А ведь кроме "И" существуют еще "А" "НО" - неплохо бы было их тоже использовать для разнообразия. Вообще, хотелось бы более тонкой, изысканно-галантной стилистики.
Навскидку несколько явных огрехов.
Пусть говорят мне, что я трус, – звучит коряво. Слишком много мелкой словесной дроблёнки. Может, лучше Пусть утверждают, что я трус, Пожалуй... возражать не стану. (вместо и возражать на то не стану)
скорей, и он будЕт уродом - смещенное ударение кто тебя в кости не обманет... - Тебя кто в кости не обманет... (тоже коряво, на самом деле... но немного меньше. Вообще же... в первой части я бы сократил и почистил безжалостно примерно треть написанного - стих бы только выиграл от этого, приобрел бы лаконичность, мускулистость) (конечно, коль ты не принц Габсбург!)- может лучше Конечно, коли ты не Габсбург? О высокой стоимости крови Габсбургов и так все знают, а звучит в таком виде гораздо более гладко. У ног град вражеский лежит - два г подряд звучит, как у заики. А ведь если просто поменять слова местами: Град вражеский у ног лежит, - проблема будет снята.
(уж крошку похвальбы прости: - напрягла крошка. Может, лучше малость? победе - метин - даже при большой доле фантазии никак на рифмы не тянут. Разве что... в стилистике Маяковского. Но ведь здесь до этого еще не дошло? Как щедро сотворил всё Бог: - коряво. Во многом за счет пропущенного ударного слога в слове сОтворил. Да и слов бы поменьше бы не помешало в строчке. что приготовила сад к встрече?.. - опять же... ударения. Не лучше ли: Что сад приготовляла к встрече? - и ритмически точнее, и стилю соответствует.
Список огрехов далеко не полон. Но, в основном, всё то же самое по сути ошибок.
Если же их исправить... может выйти очень даже неплохо. А возможно, что и здОрово. В стих заложена интересная, где-то даже эпатажная, идея. Требующая однако... доработки.
С пожеланием удач.
Редактировал: boch, 27.02.2007 в 02:13
Редактировал: boch, 27.02.2007 в 02:17 Удачи и вдохновения!
Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться.
Дмитрий, извините, что с такой задержкой отвечаю на Ваш "разбор" моего стихотворения /был сломан комп/. О том чтобы в данном стихотворении убрать классическое разделение на четверостишия и сам задумывался неоднократно. Но пока не делаю этого /наверное еще не решил где акценты основные/... Ваш вариант интересен, но все-таки "не ложится" безоговорочно мне "на душу"... )) Но, обязательно учту замечание и... буду думать... Спасибо!
Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться.
Спасибо, что не пожалели трудов и времени! Чувствуется профессионал в стихосложении: добросовестный разбор именно формы, а не сути... Что и нужно: стихи - это, по определению, форма, определяющая содержание! Что ж, это оставим (дОрого просто несказанно, как память!), а науку постараемся усвоить на будущее...
Одно только маленькое разъяснение в порядке взаимности, если уж Вы отнеслись так старательно и детально. "Любовная война" Джона Донна в переводе Григория Кружкова... Не то чтобы навеяло, но напомнило о старой задумке: сказать вот "про ЭТО" в позднеренессансной стилистике, но по-своему. Смысл-то (сопоставление "война № 1 - война № 2 - неизбежность смерти, которая на войне № 2 не страшна") был задуман ещё давным-давным-давно, но руки как-то не доходили, не получалось, настроения не хватало... А вот Донн/Кружков подтолкнул! Так вопрос: там, в "Любовной войне" - неужели те же самые огрехи можно усмотреть? Или даже побольше? Я не Донн, конечно...
Ещё раз великое спасибо! И хотелось бы дождаться ответа всё же...
Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться.
Да, и ещё. Нету во второй части саморекламы, честное слово! Просто хотел донести добрую и красивую, как кажется, мысль: равенство, война на равных, уважительная, - рыцарская, короче... Кто-то мне высказывался об этом моём стишке, что "я на тебе, как на войне" - это, дескать, старо и пошло. Так ведь у меня-то ровно наоборот: без эгоизма! "На пару обладать", "совладенье", "милый враг", "совершая наравне", "разделю её [победу] с тобою"... Да куча тому примеров, Вы же их и сами заметили! А насчёт контактного адреса, - да выложен он на моей страничке на Стихире. На этом месте остановлюсь, хорошо?..
А читать вслух - пробовал много раз, и в процессе написАния, и потОм, уже готовое, дамам... И не заметил корявости, о которой Вы пишете. Может, потому, что в своей собственной устной речи мы её обычно и не замечаем? Надо будет попробовать на магнитофон записАть и прослушать: говорят, помогает взглянуть на себя, любимого, с бОльшей объективностью. Как и на свои любимые творения, и на возможность их исполнить...
А Маяковского - уважаю, но он не из моих любимых. Так что до его стилистики у меня едва ли когда дело дойдёт...
Жду, что напишете! Хотя, впрочем, если о стихах приходится долго спорить в прозе и нудно пояснять, что и почему, то это - не лучшие стихи, увы...
Редактировал: ronsar, 27.02.2007 в 14:20
Редактировал: ronsar, 27.02.2007 в 14:25
Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться.
Подумала, может новое стихотворение заинтересует критиков. С надеждой и уважением.
Ветер гудел в головах, ветер гудел. Сном забываясь впотьмах, Мчусь в беспредел. Там ты по гладкой стене лезешь в окно, Ты улыбаешься мне, дальше...темно.
Блики на серой стене. Сытостью пьян, ты опрокинул во сне стул и стакан. Можно ли рвать на клочки бедную тишь? Князь,не найти мне очки, Что же ты спишь?
Стонет, пружинясь и злясь старый диван. Утро. Куда же вы, князь? Был ли роман? Снежная нежность в словах... Город мой бел. Ветер гудел в головах, ветер гудел.
Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться.
Там бликует волна и блефует дневное светило, а юнец укрощает четыре моих ипостаси. Растекусь, как река, по всему, что знакомо и мило, и поймаю мгновенье московские будни украсить.
Этот город мне память по капле вливал внутривенно, на наречии невском со мною вода говорила… Я на крымском мосту возвращаюсь к Москве постепенно и смотрю по-язычески в белые очи Ярила.
И ещЁ:
Облачное (ЕК)
Разношёрстность и разного’ворность по-московски вокруг да около, со Всехсвятской церквушки колокол расколол мои думы поровну:
те, что левые – терпко-грешные, те, что правые – кисло-постные… Я по «Соколу» - видишь, Господи? – и ни конная, и ни пешая,
в колокольно-хрустальном холоде словно в ступе, на белом облаке проплываю, меняю облики, помелом заметая молодость…
Давай! Режь правду-матку!)
Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться.
Представляю для разбора еще одно свое стихотворение. Заранее благодарю за внимание.
Рваное.
Мне любовь твоя Тягучей смолою пряною - Рот обожжет и расплавится, Что с ней станется?.. Мне любовь твоя рваной Рваною раною. Она заживет, конечно, а шрам – он останется.
Ругаю себя же, дура же, Сама виновата вроде, В желаньях своих запуталась, глупая.. Знаешь, а я курить начала… И не помогает - курю да хлюпаю Носом все время, плачу… А боль не уходит.
Это не ты, это я сама себя бросила. Стерва, злая… Стоять теперь на коленях вечность, каяться… Мне сказали, ты женился. Кажется, осенью. Как ты там?.. Будь, пожалуйста, счастлив! Умоляю тебя…
Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться.
